小杨是某学院的学生，2016年入学，2018年9月1日，广州市某客运公司（甲方，实习单位）、小杨（乙方，学生）与学院（丙方，学校）签订《学院学生实习协议》，学院投保了校（园）方责任保险。

2018年12月5日下午4时，小杨倒在同和路边，后经120抢救无效，宣布死亡。公安部门出具证明其死亡原因系猝死。

小杨父母诉至法院主张侵权之诉，认为学院没有对学生实习期间安全保障工作进行详尽考察，存在严重失职失责，应对小杨的死亡后果承担70%的过错责任，请求赔偿72万余元；请求保险公司在校园责任险30万元限额内承担保险赔付责任。

法院认为，虽然小杨的猝死令人惋惜，但鉴于在本案中学院未实施侵权行为，亦未有证据证实小杨死亡后果与学院的行为之间存在直接因果关系，故法院对小杨父母要求赔偿损失的请求不予支持。同时，根据小杨死亡的原因、地点及事件的性质，现有证据亦不足以证实小杨的死亡属于保险合同约定的理赔范围，故小杨的父母主张保险公司在赔偿责任限额内承担赔付责任，亦不予支持。

为此，法院依法判决驳回小杨父母的全部诉讼请求。

宣判后，小杨父母提出上诉，广州市中级人民法院经审理后认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。